Наш Серпухов

Наш Серпухов

Сайт города Серпухов: новости и события.

Home Народный наблюдатель «Совет депутатов» Все беды Серпухова – от коррупции. Обзор деятельности Совета депутатов города Серпухова за пять лет.

Все беды Серпухова – от коррупции. Обзор деятельности Совета депутатов города Серпухова за пять лет.

E-mail Печать PDF

как работал совет депутатов Серпухова последние 5 лет2005 год

В.Р. Кирницкий: «Только идиот может думать, что бюджет можно разворовать»

Бюджет не воруют

Вновь избранный Совет депутатов (СД) работал в 2005 году немного - всего десять заседаний. Но и на них характеры наших героев стали прорисовываться отчетливо. Не обошлось и без конфликтов, которыми вообще знаменит серпуховский СД.

Первый звоночек прозвенел, когда депутаты проголосовали против создания органа, контролирующего администрацию. История вопроса такова: принятый федеральный закон №131 значительно расширил полномочия местного самоуправления и четко расписал взаимодействие ветвей власти представительной (СД) и исполнительной (глава города и администрация).

Умный закон предусмотрел создание контрольного органа, который бы контролировал, прежде всего, расходы бюджета и любые другие действия администрации. Депутат Павел Залесов, как и любой нормальный человек, заинтересованный в прозрачности и подконтрольности исполнительной власти, то есть, местной администрации, предложил депутатам такой контрольный орган создать. Оказалось, так думают не все.

Результат голосования: «за» - 6, «против» - 16.

Уже тогда значительная часть местного Совета была уверена, что администрацию не нужно контролировать, с ней нужно дружить, получая вкусные городские куски. Депутат Кирницкий высказывается на этот счет так: «Только идиот может думать, что бюджет можно разворовать». Если бы этот орган был создан, депутаты могли бы получать информацию и держать под контролем зарплаты чиновников, доходы и расходы муниципальных предприятий сферы ЖКХ, расходы бюджета. К сожалению, сейчас мы имеем во власти ситуацию, обратную желаемой: не администрация подконтрольна Совету депутатов, а большинство депутатов стали «карманными» у главы города.

совет депутатов серпухова

Купи-продай

Показательный пример коррупционной власти, оставшейся без контроля – муниципальные торги. Объект готовится уже под конкретного покупателя. Так продавалась гостиница «Ока». Лакомый кусок в центре города был продан всего за 49 миллионов рублей, меньше 10 тысяч рублей за квадратный метр в центре города. Покупателей выложить такую сумму сразу не нашлось (гостиница пошла с молотка только в результате третьих торгов). Но ведь такой объект можно продавать и частями: разделить на сто лотов и продать, как квартиры в доме, в пять раз дороже. Каждый предприниматель такую сумму вполне способен отдать и получить помещение под небольшой офис. И всем было бы хорошо. Но гостиницу уже присмотрел покупатель, ему она и досталась практически за бесценок. Депутаты даже не могут проверить, получил ли город вообще деньги за продажу имущества или они осели в карманах тех, кто ловко проворачивает такие торги. В результате страдают, как и всегда, серпуховичи. Потому что при пустом бюджете закроются кружки, секции, не выплатятся зарплаты, не отремонтируются дороги и так далее, все уже в курсе, как это происходит.

Депутат Горбунов, будучи в 2005-м году слегка оппозиционным, задает на одном из заседаний вопрос: а где муниципальная доля квартир из новостроек на ул. Осенней? При этом депутат не готов бороться за то, чтобы получить ответы на свои вопросы: не запрашивает документы, не идет в прокуратуру. Красиво спросил и тихо отошел в сторону.

Кредитуйся, а то опоздаешь

На заседании 30 ноября 2005 года депутат Горбунов предлагает коллегам не голосовать за дефицитный бюджет, на что Кирницкий заявляет: «отсутствие долга – не показатель развития предприятия. Будем брать кредиты, область поможет». Здесь город Серпухов становится похож на финансовую пирамиду и начинает развиваться по схеме, которую предложил ныне беглый и бывший министр финансов Московской области Кузнецов. Схему с радостью поддержал наш – тоже беглый – первый зам.мэра Афанасов. «Брать чужое и не отдавать свое!» - вот принцип жизни нынешней властной верхушки Серпухова, которая понимает, что надо успеть нахапать по максимуму. Потому что будущего в этом городе у них нет и отвечать по этим обязательствам они не собираются. Поэтому кредиты берутся ежегодно в колоссальных количествах, загоняя Серпухов в долговую яму. «Карманные» депутаты голосуют «за», вопросы проходят, потому что «карманных» – большинство.

А размер муниципального долга на 01.01.2006 г. составит 476 миллионов рублей.

К 2009 году только обслуживание этого долга (то есть плата банкам за то, что они ведут долговую документацию) станет обходиться городу в 94 миллиона рублей в год. Для сравнения: на выполнение наказов избирателей всем депутатам в год выдается всего 50 миллионов, по 2 миллиона рублей на один округ. А на 2009 и 2010 годы эта сумма вообще равна нулю.

2006 год

Депутат Шестун ставит вопрос о снятии с бюджетного финансирования телевидения Серпухова как не отражающего объективную картину происходящего. Позиция тележурналистов ясна – показывают только хорошее и только о главе города. Депутатам оппозиции ни разу на экране «показаться» не удалось, что бы они ни делали. Вопрос был поставлен шире – нужно всем депутатам дать равный доступ в эфир, установить регламент репортажей. Ничего этого сделано не было за пять лет работы Совета депутатов – с экрана, по радио и в газетах вещают только те, кому разрешили сказать о городе что-нибудь хорошее, похвалить Главу, и себя не забыть.

Первый бой

В феврале страсти начинают накаляться – впервые заседание покидают несколько серпуховских депутатов: Залесов, Шестун, Горбунов, Потетенькин, Маршалов.

Причиной стал срыв заседания депутатской комиссии, на которую Залесов пригласил Главу города, чтобы тот пояснил ситуацию с личным автомобилем, который сам себе сдал в аренду. На эту комиссию Жданов не пришел, хотя был своевременно уведомлен о дате и времени. Депутатов это возмутило, они попытались донести свое недовольство до коллег и решением Совета депутатов обязать Главу отчитаться о своих действиях. Коллеги в большинстве своем уже окончательно решили дружить с Главой города и прикрывать его неблаговидные поступки. Поэтому голосовать за предложение призвать Жданова к ответу не стали. Вот тут-то оппозиция и ушла из зала. На протяжении следующих нескольких лет контрольно-ревизионная комиссия и антикоррупционной комитет будут приглашать Жданова, его заместителей, сотрудников администрации на заседания. Не придет почти никто. Елена Шеметилло – управляющая делами администрации и дама, приближенная к главе города, не соизволит ни прийти, ни предоставить документы. Не сочтет нужным появиться первый заместитель Главы города супер-финансист с двумя уголовными делами Алексей Афанасов, председатель комитета по образованию Юрий Романенко, начальники ,здравоохранения города Зиновьева и Леванова. Эти люди решили, что они неподконтрольны и отчитываться и отвечать на вопросы никому не должны. Так и остались без ответа вопросы о контроле за ЖКХ, о том, кто и как проводит ремонты, кто нанимает фирмы родственников для ремонтов по завышенным сметам.

А комиссия по законности и контролю за деятельностью администрации под руководством Вадима Моторина (лидера серпуховских единороссов) свою работу построила по-другому принципу. За пять лет члены комиссии не нашли ни одного нарушения в администрации, не выявили ни одного коррупционера, не направили ни одного запроса в прокуратуру по чиновникам, не провели ни одной проверки, не нашли ни одного факта нарушения у администрации. Очень удобная и спокойная работа.

О наказах избирателей

На очередном заседании Павел Залесов называет работу по наказам избирателей не более чем отпиской, говорит о том, что они не согласованы, не проработаны, не отмечены должным образом. Его поддерживают некоторые депутаты, которые тоже пытаются эти наказы исполнять в своих округах.

Оказалось, даже такая важнейшая работа, «благодаря» администрации города во главе со Ждановым, превратилась в фикцию: с помощью этих наказов власть просто подставила депутатов, «переведя стрелки» на них.

В один прекрасный день власти города решили, что из двухмиллиардного бюджета на выполнение наказов избирателей каждому депутату будет «выделено» по 2 миллиона рублей. Почему столько и как это считали – до сих пор неизвестно.

Зато теперь картинка выглядит так: приходит серпухович в жилищно-коммунальную структуру с письмом, где просит отремонтировать песочницу (подъезд, отмостку, козырек, подвал и пр.) Ему говорят: «Отстань от нас и иди к своему депутату, все деньги у него!». То есть, если раньше власти посылали просителя в… или на…, то теперь стали смело и даже как-то дипломатично посылать к депутату. И этот несчастный депутат, застигнутый бабушками своего округа в темном углу, должен отчитаться за «якобы» полученные им 2 миллиона. И как объяснить жителям, что реальных денег он в глаза не видел?! Депутат может лишь собрать со своего участка все наказы жителей и отнести их в администрацию. Там глава города их почитает, выберет что-то на свой вкус и отдаст на калькуляцию «знающим» людям. Составление сметы – отдельная песня. Цены там просто аховые. Вот к примеру асфальтирование квадратного метра тротуара обходится в 1 600 рублей. За такие деньги этот метр можно выложить итальянским мрамором. Все, кто делал ремонт, это знают. Вот и получается, что при расценках, которые утверждает администрация, на два миллиона можно только урну купить и две лампочки. Из депутатов сделали громоотвод от людей.

Борьба за информацию

Павел Залесов предлагает внести в регламент Совета депутатов поправку, которая бы позволяла депутатам запрашивать информацию, получать копии документов для определения как голосовать. И получать ответы на интересующие вопросы в течение трех дней. Дело в том, что депутатов, как правило, ставят перед фактом: увеличить бюджет на столько-то… уменьшить что-то где-то… Примите решение, будьте так любезны. А вникнуть в суть вопроса, ознакомиться со всеми документами - возможности нет. Дают только то, что дают, а сам разбираться не смей. Понятное дело, что большинству «карманных» депутатов разбираться и не надо, они голосуют «за». Но что делать тем, кто имеет свое мнение, кто привык всегда принимать решение без оглядки на кого бы то ни было? Только запрашивать всю информацию, которую администрация, разумеется, давать не собирается. Потому что как только информация «уплывает» на сторону, появляется на свет очередное уголовное дело.

Вот такие продавцы

После очередного административного ляпа Павел Залесов на заседании поднимает вопрос, можно ли продавать исторические объекты и как комитет по управлению имуществом (КУИ)

умудрился продать огромное здание гостиницы «Ока» в центре города всего за 49 миллионов рублей. Выясняются интересные вещи: исторические объекты можно продавать, если так захочет Глава города. А гостиницу продали за копейки, потому что желающих купить не было. О том, что продажа одним большим лотом отмела всех желающих, КУИ стыдливо промолчал. Но его сотрудников винить трудно, они просто делают то, что им указывают сверху. Ну и что, что не по закону, закон далеко, а мы все - здесь. Работа комитета по управлению имуществом неэффективна до удивления. Денег в бюджет от этой структуры поступает ничтожно мало. Оно и понятно: комитет не получает никакой выгоды от того, как он продаст объекты. Это частный риэлтор заинтересован подороже продать, получив прибыль, красиво показав объект с фотографией, а муниципальном служащим стараться не для кого. Ну, ни для наполнения бюджета же, в самом деле?! А зарплата, надбавки и премии в нашей администрации от качества работы чиновников не зависят. Лишь от желания первого лица, которое единолично этим вопросом распоряжается. Так что в пролете опять серпуховичи, которые ходят по разбитым тротуарам, ездят по плохим дорогам, лечатся в облезлых больницах, потому что КУИ мало денег принесло в бюджет города.

Их надо знать в лицо

На заседании 23 августа 2006 года депутатам предлагается принять к сведению бюджет 2005 года. Вопросы, которые не получили ответа на депутатской комиссии, Павел Залесов решил задать снова уже на заседании Совета. Когда «Седо» откроет тайну, сколько квартир получил город (или Глава?) в новостройках по ул. Осенней? Почему за ремонт школы N1 было заплачено дважды и куда делись полмиллиарда? Кто обанкротил гостиницу «Ока»? Почему с деньгами и квартирами серпуховичей крутят такие немыслимые махинации? Но «карманные» депутаты не дремлют и вопросы задавать никому не позволяют. Тем более, такие «неудобные». Итоги голосования по принятию бюджета: «за» – 14, «против» - 7, «воздержались» - 2. Павел Залесов в знак протеста уходит с заседания.

Депутат Владимир Курилов на очередном заседании предлагает ввести поименное голосование, «чтобы избиратели знали, как депутаты защищают их интересы». Итоги голосования также очевидны, вопрос не проходит: «за» - 10, «против» - 6, «воздержалось» - 7. Не хотят «карманные» депутаты, чтобы на них на улицах пальцем показывали и тухлыми яйцами кидались.

О высоких тарифах замолвите слово

На заседании 28 ноября 2006 года депутатам представляют проект бюджета 2007, где запланирован следующий рост тарифов: «Теплосеть» - 14,1%, «Очистка сточных вод» - 12%, «Вывоз ТБО» - 10%, «Отведение сточных вод» - 11,7%, «Обслуживание квадратного метра жилья» - 14,9%. Цифры не сумасшедшие, но неприятные, даже с учетом того. что цена на газ поднялась на 15%. «Карманные» депутаты уже приготовились поднять руки вверх… Тут Павел Залесов предлагает не принимать бюджет до тех пор, пока на совет депутатов не придут все руководители МУПов и не расскажут, что они делают, чтобы сэкономить деньги серпуховичей, снизить свои затраты, расходы и потери. Предложение Залесова не проходит, большинством голосов бюджет принят. Бесхозяйственности, коррупции, растратам дан «зеленый свет».

Поддержка малого бизнеса по-ждановски

В Совет депутатов обращаются предприниматели, торгующие в «Трубе». Отчаявшись добиться управы на своего арендодателя, они просят депутатов обратить внимание на непомерную аренду, которую «хозяин» «Трубы» им заломил. Это 21 тысяча рублей за 6 квадратных метров. Депутаты снова прикрывают вопрос и Жданова, который отдал под эту «Трубу» городскую дорогу, на которой теперь прекрасно наживаются другие. Все в курсе, сколько торговых мест в «Трубе»? Вот и прикиньте, сколько аренды собирается ежемесячно с частный карман с общегородского, между прочим, имущества.

2007 год

Р.В. Горбунов: «На мой взгляд, генеральный план отвечает всем интересам жителей города. Предлагаю проголосовать за генеральный план».

При обсуждении Генерального плана развития города, документа спорного во всех отношениях и уже дважды отклоненного различными судами за ошибки, Р.В. Горбунов произносит знаковую фразу: «На мой взгляд, генеральный план отвечает всем интересам жителей города. Предлагаю проголосовать за генеральный план». Высказывание Горбунова понятно, он представляет интересы группы «Альтаир-инвест», модернизирующей под торговые центры НИИ «Нетканщик», «Серпуховский текстиль», НИИ «Мотопром». А принятый все-таки Генплан все же успел сделать свое черное дело: власти под шумок успели раздать кому надо городскую землю, повырубить скверы, уничтожить стадионы.

20 февраля Залесов вносит вопрос о создании депутатской комиссии по противодействию коррупции. Чудом вопрос удается протолкнуть в повестку, депутаты голосуют «за» - 15. «против» - 5, «воздержалось» - 5. Комиссию удалось создать лишь потому, что в это время Президент В.В. Путин открыто объявил борьбу с коррупцией чуть ли не приоритетным направлением развития России. И предписал создавать такие комиссии на муниципальном уровне. П. Залесов сумел поставить вопрос таким образом, что голосование «против» было бы голосованием против Путина лично. Вопрос проходит, комиссия создана.

Снова наказы

На Совете 20 февраля снова поднимается вопрос о наказах избирателей. Депутат Маршалов замечает, что наказы выполнены только на 44%. Да и те – фиктивно. Ответственными за исполнение наказов оказываются люди, которые об этой своей роли слыхом не слыхивали. Данные об исполнении того или иного наказа предоставляют руководители МУПов, на деле оказывается, что работа исполнена лишь на бумаге, еще раз подтверждая мысль о том, что наказы избирателей – профанация. Депутат Залесов подтвердил, что он из года в год по просьбам жителей вносит в списки наказов очистку пруда на Ногинке, благоустройство территории, строительство навеса над ж/д мостом и прочие важные для людей вещи. И также из года в год администрация города и подконтрольные ей МУПы игнорируют их. То есть наказы не исполняет администрация, а «плохим» делают депутата.

Кому нужнее детский сад?

Кулешов предлагает не отдавать здание начальной школы №17, а до 1997 года - детский сад №15 комитету по образованию, а снова передать дошкольникам. Вокруг вопроса завязывается дискуссия. Кулешова поддерживает Залесов, но тут Акимова, педагог, директор школы №12, которая молчала два года на всех заседаниях, вдруг выдает такую фразу: «Комитет по образованию готовил это здание под себя, так как сотрудники работают сейчас в ненормальных условиях. Мы поддерживаем предложение Романенко об отдельном здании». Как в условиях огромного дефицита мест в детсадах председатель комитета по образованию умудрился отхватить себе и своим 12 (!!!) сотрудниками двухэтажное здание – это отдельная история. В этой истории, в частности, и обращения в газеты родителей, чьих детей в одночасье выгнали из здания, и ремонт на миллионы рублей, которые тот же Романенко выбил для себя любимого (денег на ремонт начальной школы не нашлось – это была формальная причина, по которой детей выселили из здания), и охрана с турникетами, через которые не пропускают родителей, пришедших в комитет по разным вопросам. Кстати, для полноты картины: депутаты на этом заседании так и не приняли решение о передаче здания комитету по образованию (уж очень плохо пахнет история), но Романенко это не помешало. И без всяких решений он провернул ремонт, поставил охрану и въехал в здание. Но на Акимову с того заседания многие косятся очень нехорошо: кого больше любит педагог – администрацию и Главу города или детей – стало понятно.

Любимый город может спать…

21 марта на заседании депутат Моторин объявляет о создании фракции «Единая Россия – наш любимый город», в которую пожелали вступить 12 депутатов. Лидер – Юрий Дмитриев. Позднее, когда Залесов попросил документы, подтверждающие это решение, Моторин сообщил, что погорячился и ничего такого он не делал.

Ты скажи, ты скажи…

25 мая 2007 года Павел Залесов в очередной раз ставит вопрос о закрытости и недоступности МУПов ЖКХ, которые невозможно проверить, недоступности финансовых документов администрации, игнорировании депутатских запросов. Вопрос не попадает в повестку дня, депутаты голосуют «против».

2008 год

Этот год знаменит отсутствием кворума в течение почти всего первого полугодия. Из-за отсутствия оппозиционных депутатов на заседаниях, бюджет не рассматривался до апреля. В это время уже массово ведутся уголовные дела против администрации. Оппозиционеры мотивируют свое отсутствие таким образом: раз уж депутатам невозможно нормально работать, над деятельностью администрации нет полного контроля, значит и бесконтрольно тратить народные деньги мы этой власти не дадим.

На одном из заседаний депутаты утверждают состав контрольно-ревизионной комиссии, в нее вошли Скуратов, Курилов, Стацюк и Залесов. В ведении комиссии вопросы контроля деятельности муниципальных предприятий ЖКХ, здравоохранение, проведение тендеров и конкурсов, соответствие чиновников своим должностям. Вопросы администрации задаются постоянно, администрация также постоянно не дает ответов. Контрольно-ревизионная комиссия практически после каждого заседания вынуждена направлять претензии в городскую прокуратуру. Депутат Павел Залесов после годового судебного разбирательства все-таки выиграет два суда против Главы города. В решении суда будет сказано, что Глава города обязан не только депутату, но и любому жителю города сообщить интересующие его факты, если они не являются государственной тайной.

В дефиците

9 апреля 2008 года депутатам предлагается срочно принять бюджет. Разбираться в статьях и цифрах уже некогда, депутаты голосуют за то, что есть. В результате бюджет, как всегда, имеет дефицит 142 миллиона 195 тысяч рублей. Муниципальный долг вырос уже до 424 миллионов 637 тысяч.

Небольшое отступление от темы. Любой человек знает, что кредит – это дорого и плохо, «берешь чужие и на время, отдаешь свои и навсегда». Но кредит очень хорош, когда человек знает, что отдавать его необязательно. Так, глава города целенаправленно ежегодно загоняет Серпухов в долговую яму. Причем, никто не знает, на какие конкретные цели эти кредиты берутся. Оппозиция во главе с Павлом Залесовым ежегодно голосует против принятия дефицитного бюджета, утверждая, что бюджет принимается с нереальными цифрами. И оказывается права: завышенный бюджет уже к середине года сдувается до истинных размеров, в частности, бюджет 2008 года недобрал 500 миллионов рублей. Для чего же тогда Главой города и его «карманными» депутатами принимается явно завышенный бюджет? Очень просто: под большой

бюджет дадут большой кредит. Отдавать-то Жданов его не собирается. И следующему мэру город достанется не только нищим и неблагоустроенным, но и с огромными долгами.

О тарифах

На очередном Совете депутатов 28 мая П. Залесов поднимает вопрос о тарифах ЖКХ, говоря о том, что на Совете депутатов раз за разом утверждаются только повышения тарифов. Но директоров муниципальных предприятий «Теплосеть», «Водоканал» и других так никто и не видел, они не считают нужным обосновать перед депутатами очередное повышение, рассказать, что ими делается для экономии денег населения и как они борются с потерями. Ежемесячно собирая с населения огромные деньги, предприятия показывают в графе «прибыль» нули или смешные суммы. Это говорит о том, что масштаб коррупции уже превысил все возможные пределы.

О зарплатах и надбавках

11 июня Павел Залесов вновь поднимает вопрос о надбавках, премиях и зарплатах муниципальных служащих. Все «нужные» сотрудники администрации получают денежные премии постоянно, и качество их работы на эти премии не влияет. Ни одно нарушение, ни один прокол в их деятельности на размере заработной платы не сказались. Так же не обижает себя премиальными и Глава города. За неисполнение бюджета на полмиллиарда никто не был наказан или, хотя бы, лишен премии. Как обычно, предложение Залесова разобраться в ситуации, получить доступ к данным о зарплатах сотрудников администрации, не проходит. Так же как и вопрос, поставленный им в октябре, о жилом фонде, который есть у администрации, как движется очередь на жилье, сколько квартир достается городу от новостроек. И почему муниципальные квартиры получают лишь пришлые сотрудники правоохранительных органов, актеры театра и футболисты?

2009 год

В марте депутаты обсуждают очередной бюджет с доходной частью 2 215 147 800 рублей. Залесов настаивает, что в кризисный год такой бюджет нереален, потому что бюджет прошлого года не исполнен на четверть (24%). Тем не менее, депутаты голосуют «за» - 17, «против» - 3.

Депутат Татьяна Шубина ставит вопрос о ветхом жилье, пытаясь выяснить, почему одни дома ветхого фонда расселяют, а другие нет. И рассказывает депутатам, что семья Гончаровых с улицы Химиков принесла ей на прием большую крысу из своего дома. Ответов на свои вопросы Шубина не получает.

И.о. председателя комитета по управлению имуществом А. Тюргашкин докладывает, что вместо запланированных 50 объектов комитетом продано только 31. И оглашает план приватизации на следующий год – продать 46 объектов за 45 миллионов рублей.

Павел Залесов на заседании 13 мая предлагает депутатам включить в повестку несколько вопросов: о равном доступе депутатов к СМИ, о запрете на зарубежные поездки сотрудников администрации и аренду у самих себя автотранспорта за счет бюджетных средств. За включение этих вопросов в повестку дня голосуют трое, «против» - 14, воздерживаются – 3. Депутаты Залесов, Скуратов, Стацюк в знак протеста уходят из зала заседаний.

25 ноября 2009 года депутатам предлагается проект бюджета уже 2010 года. Предполагаемые доходы: 1 557 741 000 рублей, дефицит 95 миллионов, обслуживание муниципального долга – 94 миллиона, погашение кредитной задолженности 126 миллионов.

КАК ВЫСТУПАЮТ ДЕПУТАТЫ

Самый «красноречивый» депутат Совета – Юрий Бордачев. Он не пропустил ни одного заседания, но на них ни разу не открыл рот. Даже когда сокращали кружки и секции в ДК «Россия», директором которого он является на данный момент.

На втором месте идут депутатские дамы: Ирина Луговая – за пять лет ею произнесено две фразы.

Марина Грош – присутствовала почти на всех заседаниях и произнесла за пять лет две фразы, одна из которых «да, я согласна».

Елена Акимова - высказалась 4 раза за пять лет, заседания почти не пропускала.

Галина Улитина что-то сказала 10 раз.

На третьем – депутаты Вялов (что-то сказал 11 раз), Шолохов (14 раз), Потетенькин (16), Кир-ницкий (16), Шульга (18).

А рейтинг самых выступающих возглавляет депутат Павел Залесов – он вносил предложения, задавал вопросы и бился за отстаивание интересов жителей аж 294 раза.

Много говорили Роман Горбунов (187) – в основном являясь адвокатом действующей администрации, Татьяна Шубина (118), Олег Кузнецов. Остальные депутаты имеют в активе 30-70 высказываний. Мы подсчитали все их высказывания, несмотря на то, что подчас это были фразы «да, я согласна», «я – за», « я доверяю админстрации и Главе».

В итоге этот Совет депутатов был безопасен как для Жданова лично, так и для его «команды», вместе планомерно 5 лет «пылесосивших» город. За что Павел Жданов лично поблагодарил председателя Совета депутатов Олега Кузнецова, отметив, что тот совершенно «освободил» его от работы с депутатами.

КТО СКАЗАЛ «МЯУ»?!

Считаем депутатские реплики

Депутаты:
blue- «Единая Россия» - Наш любимый город

yellow - «Справедливая Россия»

gray- иная оппозиция

№ округаФамилия депутата2005 год2006 год2007 год2008 год2009 год Всего
1 Маршалов Е. В. 7 16 4 5 9 41
2 Потетенькин М.А. 8 3 0 2 3 16
3 Скуратов Е. Н. 12 13 8 12 0 45
4 Моторин В. В. 22 22 13 13 24 94
5 Курилов В. Г. 0 6 2 10 11 39
6 Горбунов Р. В. 70 28 14 21 54 187
7 Вялов В. А. 5 3 0 0 3 11
8 Улитина Г. П. - 2 2 1 5 10
9 Кузнецов О. В. 31 38 26 12 45 152
10 Шубина Т. И. 16 21 14 23 44 118
11 Дмитриев Ю. А. 5 6 3 6 52 72
12 Стацюк В. Е. 6 14 4 1 10 35
13 Шолохов В. А. 5 6 2 0 1 14
14 Воронова Л. К. 2 4 4 1 26 37
15 Шестун И. В. 21 33 11 0 14 79
16 Ермаков И. Н. 18 22 6 12 32 90
17 Грош М. А. 0 0 1 1 0 2
18 Кирницкий В. Р. 7 1 2 2 6 16
19 Акимова Е. В. 0 0 0 0 4 4
20 Бордачев Ю. П. - - 0 0 0 0
21 Бескодарова Н. А. 5 15 3 5 15 43
22 Кулешов В. В. 6 6 2 6 25 45
23 Луговая И. Н. 0 0 0 0 2 2
24 Шульга М. А. 5 4 3 1 5 18
25 Залесов П. Н. 49 86 41 36 82 294
26 Лысиков А. И. 51 32 24 - - -
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

твиттер Народныго наблюдателяНародный наблюдатель вконтактеНародный наблюдатель страница в одноклассникахНародный наблюдатель страница на фейсбукканал на youtube

Выборы - вся правда о депутатах Серпухова


Баннер
Баннер
Баннер

Цитата

А мне кажется, люди пойдут на выборы, зря боимся низкой явки. Вопрос-то каждого касается. Депутатов мы, конечно, тоже сами выбираем, но их же всего 25. Впрочем, если там, «наверху», сомневаются, давайте проведём референдум
Валентина Якимова, «Седо»

Архив Народный наблюдатель скачать

Народный наблюдатель №72 - Будут ли выборы в Серпухове честными?

Народный наблюдатель №70 от 12 июля 2015 года скачать Серпухов за прямые выборы 

Народный наблюдатель №70 от 16 марта 2015 года скачать - сельский чиновник потратил на свой ДР 10 миллионов 

другие номера

Последние комментарии

Скачать газеты в PDF