Наш Серпухов

Наш Серпухов

Сайт города Серпухов: новости и события.

Home Народный наблюдатель «Мнение» Как и почему П. Жданов был избран Главой Серпухова в сентябре 2005 года?

Как и почему П. Жданов был избран Главой Серпухова в сентябре 2005 года?

E-mail Печать PDF

Куроилов, Серпухов, депутат, председательДействительно, как могло получиться, что победил человек, который на момент выборов потерял авторитет и уважение у абсолютного большинства жителей города, приобрел славу теоретика-прожектера, человека, у которого слова систематически расходились с делами, развалившего социально-экономическую сферу городского хозяйства и втянувшего город в долговую яму?

Эта тема постоянно и непрерывно обсуждается с сентября 2005 года и особенно заинтересовала жителей города с лета 2009 года, когда Жданов заявил о своем желании избираться на пост главы в третий раз, и приступившего уже тогда к своей предвыборной агитации, замаскированной под заботу о благе людей. В настоящее время, в преддверии 10 октября этого года, когда Серпуховичи вновь пойдут на избирательные участки, эта тема вновь приобрела актуальность и породила споры – «как?», «почему?», «что делать?». Попытки самостоятельно разобраться в этом вопросе порой заводили людей в такие хитросплетенные дебри городской политической жизни, что они загоняли не только себя, но и своих собеседников в тупик, констатируя безысходность и свое бессилие изменить существующее положение дел в городе.

Обычно к такому выводу они приходят при обсуждении разных точек зрения. Во первых, якобы Жданов «является родственником Губернатора Московской области Б.В. Громова», поэтому он велик и всемогущ. Но это полный абсурд. Он такой же родственник Б.В. Громову, как и Бараку Обаме. Эти слухи стала распускать ждановская прислуга после того, как накануне выборов 2005 года Б. Громов поддержал кандидатуру П. Жданова на пост Главы, пообещав, что областное финансирование будет производиться, только если Главой будет П. Жданов, явно при этом превысив свои полномочия. Обещанный денежный дождь город так и не увидел, но стал свидетелем того, что бывший министр финансов Московской области Кузнецов, прихватив десятки миллиардов рублей, укатил за границу. Московская область попала в список областей близких к банкротству. В бюджете г. Серпухова финансовая дыра размером в половину миллиарда рублей (это только по официальным сведениям), а бывший главный финансист города (г-н Афанасов) с двумя уголовными делами спокойно покинул место заместителя Жданова и благополучно убыл к новому месту проживания.

Так лопнул мыльный пузырь слухов о величии П. Жданова и значительности его фигуры для города в связке «Громов-Жданов».

Во-вторых, якобы итоги выборов были подтасованы в пользу П. Жданова, и что «голосуй не голосуй, а Жданов сделает как ему надо». При этом такое утверждение носит не столько лживый, сколько провокационный характер, бросающий тень на честную работу подавляющего большинства членов избирательных комиссий, добросовестно исполнявших свой гражданский долг. Поводом к такому утверждению, в первую очередь, послужил тот факт, что было организовано досрочное голосование, которое вылилось в массовую доставку «желающих проголосовать досрочно» к избирательным урнам. Здесь люди опирались на практику проведения подобных голосований в других городах, где были вскрыты факты подкупа избирателей с целью получения их голосов в пользу определенного кандидата.

Насколько честно проходило такое голосование в Серпухове без конкретно

зафиксированных фактов обсуждать нет смысла, но если учесть, что 4 сентября, во время проведения выборов, вблизи ряда избирательных участков «неизвестные» люди раздавали водку, то можно предположить, что и при досрочном голосовании эти действия могли иметь место. Причем слухи об этом распространяли те люди, которые якобы и проголосовали таким образом. Если даже это и так, то застраховаться от этого явления достаточно трудно для любой избирательной комиссии в любом городе. Это должно остаться на совести заказчиков и исполнителей, всех тех, кто непосредственно в этом принимал участие.

Версия о вбросе бюллетеней в пользу Жданова остается версией, но и она имеет право на жизнь, и для этого есть определенные основания.

То, что Жданов использовал свое служебное положение при подготовке к выборам – это бесспорный факт. Однако подобные действия не носили массовый характер. А если что-то и было, то каких-то существенных влияний на результаты голосования они не могли оказать.

Это второй мыльный пузырь о всесилии Жданова и его челяди из состава избирательных комиссий.

Мы можем рассмотреть еще десяток различных точек зрения, но ни одна из них не дает ответ на вопрос: «Какой фактор стал главным и принес победу Жданову на выборах 2005 года»? Ответ на этот вопрос долго искать не надо, он лежит на поверхности, он стал всем известен уже на следующий день после выборов.

Краткий анализ итогов выборов 2005 года

Обратимся к архивным данным о результатах голосования по выбору Главы в 2005 году.

По данным официального сайта Администрации г. Серпухова на избирательные участки пришли 44 058 человек, что составило 42% от общего числа избирателей города, следовательно, общее число избирателей равнялось примерно 104 900 человек. Не участвовали в голосовании 58%, т. е. 60 842 человека.

ГОЛОСА ИЗБИРАТЕЛЕЙ РАСПРЕДЕЛИЛИСЬ СЛЕДУЮЩИМ ОБРАЗОМ:

  • за Жданова – 32,74% (14 424 голоса)
  • за других кандидатов – 51,76%
  • против всех – 15,5%

Если свести эти данные в таблицу (См. табл.) и провести беглый анализ, то станет понятно, почему, в конце концов, Жданов остался у власти, и кто ему в этом помог.

Отношение избирателей к выборам Кол-во избирателей В %% к общему числу избирателей города Группы избирателей
проголосовали за Жданова 14 424 13,75 Хотели оставить Жданова у власти (14,4 тыс. чел.)
проголосовали за других кандидатов 29 800 21,73 Не доверяли Жданову и не хотели видеть его на должности Главы (свыше 90 тыс. чел.)
проголосовали против всех 6 829 6,51 -
не участвовали в выборах 60 842 58,0 -
Итого: 104 900 100 -

Таким образом, гражданин Жданов правдами-неправдами набрал всего лишь 14,4 тыс. голосов и остался у власти. Около 90 тыс. человек были против него, но не смогли отправить его в отставку из-за своей разобщенности во взглядах на выборы. Мы еще раз доказали, что в России «каждый Иван имеет свой план». Распуская слух о своем всесилии, Жданов добился главного – затуманил сознание людей ложной информацией, зародил у них сомнение в возможности повлиять на какие-то изменения в политической жизни города, вызвал сомнения в проведении честных выборов. Сделать ему это удалось.

Поверив прождановским газетам и телевидению, поверив агитаторам, в том числе и в лице руководителей некоторых подчиненных Жданову учреждений, общество раскололось на тех кто «за» и кто «против» Жданова. Проголосовали «за» те, кто был близок к кормушке, кто любил подбирать крохи с барского стола, кто надеялся на привилегии в будущем, кто боялся потерять работу или тот, кто был просто глубоко обманут. Но кто бы они ни были, они реально выступили на стороне презираемого обществом гражданина и помогли ему остаться у власти. Впоследствии, наблюдая, а порой и сталкиваясь с плодами деятельности Жданова на посту Главы, многие осознали, какую судьбоносную для города ошибку они совершили. Всем людям свойственно ошибаться. Но этот грех может многократно усилиться, если его своевременно не исправить. В данной ситуации возможность исправить свою ошибку у людей будет 10 октября 2010 года. Или встать на сторону подавляющего большинства жителей города, недовольных политикой Жданова, или проголосовать за него повторно и взвалить на свою совесть уже двойной грех за поддержку бездарного руководителя, тем самым вновь подтвердить свою готовность принять хоть и косвенное, но соучастие в развале городского хозяйства и снижения уровня жизни горожан.

Особую специфическую помощь оказали Жданову те, кто отказался от участия в выборах. А это почти 60 800 человек, то есть более половины избирателей города. Совершенно естественно, что многие люди по различным уважительным причинам просто физически не могли принять участие в выборах. Это понятно, т.к. жизнь есть жизнь, и любой человек может внезапно уехать в командировку, заболеть и т.п. Но ведь в день выборов в городе (к большому счастью) не случилось каких-либо глобальных катастроф. Тогда почему 60 тысяч человек проигнорировали участие в выборах? Причин здесь много, но это уже другая тема для разговора. Анализируя факт такого массового саботажа выборов следует отметить, что, несмотря на их самоустранение от участия в голосовании они «проголосовали» за Жданова, хотя и косвенно, но «за», так как они предоставили решать судьбу города другим людям, в данном случае сторонникам Жданова, которые находились в явном меньшинстве и составляли всего 1/7 часть населения города.

Практика последних выборов в стране показывает, что пресловутый административный ресурс работает лишь при низкой явке населения на избирательные участки. Жданов отлично понимал, что если на избирательные участки придут все избиратели и выразят свое отношение к нему – то он с треском проиграет и с позором покинет кресло мера.

Те, кто пришел на выборы, но проголосовал «против всех», также косвенно помогли Жданову удержаться у власти. А это еще 6 800 человек.

Вот и вся арифметика. В 2005 году больше половины серпуховичей под давлением пропаганды ждановских средств массовой информации о его «всесилии и всемогуществе», потеряли веру в справедливые выборы и ошибочно решили, что судьба города зависит от желаний высоких чиновников и что она фактически уже решена в пользу Жданова. Именно это и обернулось плачевными последствиями для судьбы Серпухова и его жителей.

Отказаться от участия в выборах, конечно, можно, убеждая своих близких и друзей, что «я политикой не занимаюсь». Но на самом деле сделать для себя вывод, что предпочтительнее взвалить тяжесть решения на других и отсидеться по принципу «моя хата с краю». Однако от такой позиции политика не перестает заниматься конкретно каждым из нас. Мы все, независимо от возраста, ежедневно чувствуем ее положительное или отрицательное влияние на нашу жизнь. Разбитые дороги, мусор, рост тарифов ЖКХ, поборы в административных учреждениях, нехватка детских садов, невнятная молодежная политика, катастрофическое сокращение рабочих мест в городе, необходимость поиска работы в других районах области и т.д. – есть ни что иное, как чья-то бездарная или целенаправленная политика. В нашем случае это политика Жданова и тех, кто ему помог остаться у власти в 2005 году, и тех, кто беспринципно поддерживает его на протяжении последних пяти лет.

Опыт жителей других городов показывает, что справедливость, в том числе и на выборах, есть. Но за эту справедливость надо бороться. И чем больше жителей примет в этом участие, тем больше вероятности того, что эта справедливость восторжествует.

 

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

твиттер Народныго наблюдателяНародный наблюдатель вконтактеНародный наблюдатель страница в одноклассникахНародный наблюдатель страница на фейсбукканал на youtube

Выборы - вся правда о депутатах Серпухова


Баннер
Баннер
Баннер

Цитата

Ну как доверить депутатам решение такого важного вопроса? Они же без конца между собой ругаются, никакого позитива, работы никакой – одни склоки. Только прямые выборы!
Зоя Емельяновна и Николай Максимович Бабенковы, микрорайон им. Ногина

Архив Народный наблюдатель скачать

Народный наблюдатель №72 - Будут ли выборы в Серпухове честными?

Народный наблюдатель №70 от 12 июля 2015 года скачать Серпухов за прямые выборы 

Народный наблюдатель №70 от 16 марта 2015 года скачать - сельский чиновник потратил на свой ДР 10 миллионов 

другие номера

Последние комментарии

Скачать газеты в PDF