Наш Серпухов

Наш Серпухов

Сайт города Серпухов: новости и события.

Комментарий юриста

E-mail Печать

Деятельность фонда «Возрождение и развитие г.Серпухов» не имеет ничего общего с его наименованием. Доказательством служат многочисленные факты, анализ и сопоставление которых указывает на цели, противные правопорядку и нравственности.

В частности, в соответствии с законодательством о некоммерческих организациях (ст.7) фонд обязан ежегодно публиковать отчеты об использовании своего имущества, чего и близко нет. В соответствии со ст.32 закона о НКО, также обязательным является предоставление иных документов о финансовой деятельности НКО уполномоченному органу. При этом надзор за деятельностью фонда осуществляет попечительский совет, председателем которого в соответствии с учредительными документами является глава г. Серпухов Павел Жданов, который также несет ответственность за неисполнение этих требований законодательства.

Между тем, объем средств, пропущенных через данный фонд, характер этих поступлений и платежей фонда указывают на то, что помимо формальных (хотя и серьезных) нарушений законодательства, вся деятельность фонда представляет собой посредническую деятельность по вымогательству и получению взяток с коммерческих структур. Целевое назначение полученных средств также далеко от заявленных целей. Да и поступают эти средства в частный фонд вместо одноименного целевого бюджетного фонда. Указанные действия содержат признаки составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285 УК РФ, ч.2 ст.290 УК РФ, ч.3 с.286 УК РФ.

Согласно имеющейся информации, в период с июля 2004 года на расчетные счета фонда поступали средства от коммерческих организаций, осуществлявших или имевших намерение осуществлять деятельность на территории Серпухова. Анализ этих платежей указывает на то, что все платежи осуществлялись коммерческими структурами в период решения главой города каких-либо вопросов, касающихся прав и обязанностей плательщиков «благотворительных» взносов. В частности, речь идет о принятии решений о выделении земли под строительство, принятии в эксплуатацию объекта строительства и т.д.

Кроме того, в качестве плательщиков средств фигурируют КФНП администрации Серпухова, комитет по культуре. Однако, суть в том, что данный фонд не был включен в перечень получателей бюджетных средств. Не были проведены и конкурсы (тендеры) для заключения муниципальных контрактов для выполнения работ (оказания услуг) для муниципальных нужд. Тем не менее средства перечислялись регулярно и по надуманным основаниям. Например, «за организацию концертной программы из Целевого Бюджетного Фонда «Развитие г.Серпухова», «на мероприятия посвященные Дню города из ЦБФ «развитие г.Серпухова», «день города» и так далее в том же духе. В одном только 2004 году сумма платежей из бюджета превысила 850 000 рублей. При этом, очень широкий период платежей (в течение всего года) с формулировками «на день города» указывает, фактически, на фиктивный характер основания платежей. Анализ перечня иных плательщиков в фонд практически указывает на зависимость вносителей от решений, принимаемых главой города в отношении имущества города (земельных участков, зданий и сооружений). Сопоставление внесения взносов в фонд с получением разрешений на строительство, либо заключения договоров аренды имущества, наводит на предположение о вынужденности взносов в фонд. Эта мысль подтверждается сопоставлением дат выдачи разрешений, заключения договоров аренды имущества с датами совершения взносов в фонд. Никакого иного объяснения, кроме вымогательства взятки, не могут иметь «взносы» предприятий, легальный доход которых часто в десятки раз меньше самих «взносов». Характер расходов средств фонда также указывает на его противоправную деятельность. Так, сведения о получателях средств, предоставленные руководством фонда по запросам различных правоохранительных органов, существенно отличаются. Из сведений о получателях средств с расчетного счета фонда видно, что средства направляются не на уставные цели (п.п.2.1.-2.4 Устава), а, в основном, на иное.

Например, на выплаты ИП Е.К. Леоновой (газета «МИГ-ЮП») за неизвестные услуги, или на оплату увеселительных мероприятий, поездок должностных лиц администрации города.

Контроль за деятельностью фонда осуществляет глава города П.В. Жданов. И вся ситуация, по моему мнению, выглядит как использование главой города должностного положения вопреки интересам населения муниципального образования в корыстных целях. А противоправные действия главы органа местного самоуправления по вымогательству взятки предусмотрены ч. 3 и п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Игорь ОГОРОДНИКОВ

«Народный наблюдатель Подмосковья» № 25(37), от 27 декабря 2007 года

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

твиттер Народныго наблюдателяНародный наблюдатель вконтактеНародный наблюдатель страница в одноклассникахНародный наблюдатель страница на фейсбукканал на youtube

Выборы - вся правда о депутатах Серпухова


Баннер
Баннер
Баннер

Цитата

Мы – бюджетники, про нас часто говорят: ходят голосовать из-под палки. Чушь, можно призывать к чему угодно, но никто не узнает, как я на самом деле голосую. Прямые выборы при всяких там «каруселях» всё же единственная возможность самому, а не чужому дяде решить судьбу моего города, а значит мою, моих детей судьбу. Как-то не хочется, чтобы за нас это делали депутаты, увязшие в своём бизнесе
Муниципальные служащие,

Архив Народный наблюдатель скачать

Народный наблюдатель №72 - Будут ли выборы в Серпухове честными?

Народный наблюдатель №70 от 12 июля 2015 года скачать Серпухов за прямые выборы 

Народный наблюдатель №70 от 16 марта 2015 года скачать - сельский чиновник потратил на свой ДР 10 миллионов 

другие номера

Последние комментарии

Скачать газеты в PDF