Наш Серпухов

Наш Серпухов

Сайт города Серпухов: новости и события.

ВСЕ РАВНЫ, НО «Бугор» рАвнее

E-mail Печать PDF

ВСЕ РАВНЫ, НО «Бугор» рАвнее

7 ноября состоялось очередное заседание комиссии Совета депутатов Серпухова по законности, правопорядку и контролю за деятельностью администрации, в производстве которой находится проверка достоверности сведений, содержащихся в представлении городского прокурора от 19.09.2014 г. об устранении нарушений закона.

Напомню: из спорного акта прокурорского реагирования следует, что Глава Серпухова Павел Залесов якобы допустил нарушение требований законодательства в сфере противодействия коррупции при представлении сведений о своих и супруги доходах, об их имуществе и обязательствах имущественного характера. Глава будто бы не указал информацию о наличии у него и супруги на праве собственности объекта недвижимости – по 1/2 доли в праве на нежилое здание площадью 147,4 кв.м, а у супруги, кроме того, о трёхкомнатной квартире общей площадью 81,2 кв.м.

Откуда взялись эти изобличающие сведения – в представлении прокурора не сказано. Однако они положены в основу сомнительного вывода о том, что для глав муниципальных образований, стало быть, для Залесова, нет иной меры ответственности кроме освобождения от должности. Лихо загнули. Когда что-либо сильно преувеличено, обычно говорят: сделать из мухи слона. Но тут, на мой взгляд, интрига закручена покрепче – муха ещё не вылупилась, а слона уже слепили. Поспешили…

Вернёмся, однако, к работе депутатской комиссии под председательством Владимира Грачёва. Она проводит тщательную проверку сведений, содержащихся в акте прокурорского реагирования. Делает это в условиях широкой гласности (на прошлое заседание были приглашены представители разных СМИ). Мне и другим журналистам была предоставлена неограниченная возможность присутствовать при всех действиях членов комиссии, направленных на установление истины по весьма щекотливым вопросам, затрагивающим интересы Главы города и его семьи. При этом сам Залесов проявлял полную открытость и при возникновении любых сомнений со стороны сотрудников администрации решал спор в пользу полноты и объективности проверки.

Остановлюсь лишь на узловых исследованиях, предпринимаемых депутатской комиссией. Сначала заслушали заместителя главы администрации города – управделами Александра Попова. Его объяснение было очень кратким. Александр Сергеевич признался, что недостоверные сведения о Главе города передал он, назвав их черновиками. Сделал это якобы по своей инициативе. «Это моя ошибка, я её признаю», - сказал управделами. Однако на вопросы: откуда он эти сведения получил и кому конкретно передал – Попов не пожелал отвечать.

В тот же день (7 ноября) депутатская комиссия с участием должностных лиц вскрыла хранившиеся в сейфе уполномоченного на то органа (управление кадров администрации) пакеты с подлинными сведениями об имуществе Главы города Залесова и членов его семьи по состоянию на 2012-2013 годы (отчётный период за текущий год завершится в 2015 году). Перед вскрытием пакетов была зафиксирована их целостность. Как я понял, прокуратура в них не заглядывала и достоверными (официальными) сведениями об имущественном положении Главы не пользовалась. А надо бы.

Депутаты обнаружили в пакетах исчерпывающие сведения, представленные Главой города о своих и супруги доходах, об их имуществе и обязательствах имущественного характера.

В них содержится информация о наличии у П.Н. Залесова и его жены на праве собственности объекта недвижимости

– по 1/2 доли в праве на нежилое здание площадью 147,4 кв.м,

а у жены, кроме того, трёхкомнатной квартиры общей площадью 81,2 кв.м.

С моей точки зрения, утверждение, содержащееся в представлении городского прокурора, о том, что Глава Серпухова Залесов не указал эту информацию (иными словами – сокрыл наличие недвижимого имущества), не соответствует подлинным сведениям, хранившимся в установленном порядке в условиях уполномоченного органа.

Возникает вопрос: откуда получены сомнительные сведения, использованные в акте прокурорского реагирования, если они не были истребованы из официального источника? Ещё в начале работы депутатской комиссии её председатель сделал по этому поводу запрос в прокуратуру. Однако ответа до сих пор не поступило. Без него депутаты не могут завершить проверку.

В прошлой публикации «Все равны, но «бугор» равнее» я высказал предположение, что затея якобы изобличения Залесова в коррупции может принадлежать Главе Серпуховского района Шестуну, и обосновал свою версию. Но прокуратура оставила мою статью тоже без ответа. Наша газета, отражающая мнение широких общественных кругов, к сожалению, нередко сталкивается, мягко говоря, с пренебрежительным отношением со стороны чиновников от правоохранительных органов.

Свыше трёх месяцев назад Генеральная прокуратура уведомила меня, автора публикаций о коррупции в Серпуховском районе, что вынесенные следователями ГСУ СКР по Московской области в 2012 и 2014 годах два постановления об отказе в возбуждении уголовных дел на Главу района Шестуна и других признаны незаконными. Прокурору области было предложено их отменить. «Исполнение контролируется», - сказано в уведомлении. По некоторым фактам коррупции проводятся доследственные проверки. «О результатах проверки Вы будете уведомлены», - значится в том же сообщении Генпрокуратуры (письмо от 07.08.2014г. № 15/1-3229-11).

Ранее «МИГ» писал о чудовищной волоките как способе защиты махровой коррупции. После подтверждения Генеральной прокуратурой правоты нашей газеты по принципиальным вопросам ситуация, похоже, не меняется. В сентябре-октябре прокуратура Московс-кой области прислала мне четыре отписки, в которых нет ни слова об отмене незаконных отказов в возбуждении уголовных дел на Шестуна и других. Не исполняется и обещание Генпрокуратуры уведомить о результатах проверки по одному из указанных мной фактов -  продажи земель аэродрома ДОСААФ в д. Дракино. Однако при обращении в Серпуховский СО ГСУ мне было невразумительно сообщено, что материалы находятся в стадии доследственной проверки (замечу: она длится уже восемь лет), в представлении любой иной информации отказано. При этом от меня, заявителя, скрыли, что и в возбуждении уголовного дела тоже снова отказано.

Полагая, что в данном случае не соблюдены требования частей 3 и 4 ст. 148 УПК РФ, я обратился в городскую прокуратуру с письменным заявлением. Но и там в удовлетворении законных прав газеты и автора было отказано.

Создалось впечатление, что на местном уровне чиновники компетентных органов руководствуются неким негласным циркуляром, который содержит единственное предписание: «отказать!». Однако действует оно только в отношении Шестуна и его подручных.

 

 

твиттер Народныго наблюдателяНародный наблюдатель вконтактеНародный наблюдатель страница в одноклассникахНародный наблюдатель страница на фейсбукканал на youtube

Выборы - вся правда о депутатах Серпухова


Баннер
Баннер
Баннер

Моя информационная газета Южное Подмосковье читать

Цитата

- К сожалению, многие наши депутаты защищают интересы определённых групп (например, «Единая Россия») или интересы своего бизнеса (Ермаков, Грачёв). Скажите, можно ли им доверять в таком случае? Только и знают палки в колёса вставлять. Результат? Месяц город живёт без бюджета! В своё время у нас в депутатах одни медики сидели, так они даже свою сферу не смогли привести в божеский вид. Мы за прямые выборы Главы, хотя бы знаешь, с кого спросить.
Брусилова, Игнатенко, Иевлева, читательницы "МИГа"

Последние комментарии

Скачать газеты в PDF